La bonne information, au bon moment !

Ou comment aider efficacement vos commerciaux au quotidien

Depuis que le Monde est Monde, que le commerce, les transactions et la domination économique des uns sur les autres, régissent les relations humaines, l’information est au centre de l’échiquier.

Businessman in data management concept

Les Républiques Italiennes ont été les premières à créer le renseignement économique[1]. Aujourd’hui, on parlera d’Intelligence Économique[2] et de Veille Stratégique. Les marchands Vénitiens et les banquiers Lombards géraient des informations « potentiellement intéressantes » concernant notamment, je cite « le cours des marchandises, les cotations des monnaies, les taux de change, l’organisation des flottes concurrentes, les produits demandés à telle ou telle place, la survenue d’une épidémie ou la naissance d’un conflit » afin d’atteindre et/ou de conserver leurs positions dominantes. Ces informations leur permettaient d’anticiper les situations de terrain et de prendre le meilleur parti à l’occasion de chaque transaction, mais aussi d’anticiper les besoins à venir.

N’ayons aucun doute que des civilisations plus anciennes telles que les Égyptiens ou les Assyriens qui avaient pour habitude de tout noter (contrats, récoltes, et transactions), sont parmi les premiers à avoir déterminer la valeur de l’information écrite et transmissible. Même s’il faut attendre le moyen-âge pour avoir des traces tangibles de stratégies de renseignement très organisées, et à grande échelle, concernant l’activité économique et plus tard industrielle.

Aujourd’hui, nous pouvons tous faire le constat alarmant que ce qui bloque, encore et toujours, le développement des activités, c’est l’accès à la connaissance de la bonne de l’information utile et au bon moment. Ce bon vieux problème de la collecte, de la gestion et du partage des données cruciales. Depuis au moins 40 ans, période correspondant au début de la digitalisation massive de l’information, la mise à disposition de la bonne information au bon moment n’est toujours pas résolue en termes de diffusion généralisée.

Une base de connaissance dans le creux de la main

Mettre cette information essentielle à disposition, au bon moment, implique de la rendre partageable à la demande. Associée une base de connaissances, contenant les informations essentielles (ou non) sur les clients et les prospects, corrélées avec des informations issues des échanges publics, de l’actualité de ces acteurs, est le plus grand challenge auquel nous ayons à faire face au vue de la pression qui s’exerce sur nos marchés matures. Le commercial de bon niveau fait naturellement sa revue de presse tous les matins. Lecture de la presse économique et sectorielle, identification des données de marché et enfin création des liens de correspondances entre ces sujets avec ses propres informations confidentielles collectées au travers de ses réseaux. Il s’est créé ses propres filtres automatiques de remontée d’information, lorsque son entreprise n’a pas organisé cela elle même.

Les changements rapides de plateformes que nous avons connus ces 30 dernières années ne nous ont pas aidés à pérenniser nos projets historiques de mises à disposition de l’information de manière optimale. Nous sommes passés de technologies statiques (serveurs et terminaux passifs, à l’ordinateur personnel peu mobile) à des solutions partagées à distance (via minitel, connexions modem puis via assistant personnel) à une abondance de mobilité (via téléphones mobiles et tablettes connectées en mode SaaS) qui fuse mais ne répond pas encore totalement au besoin du terrain[3].

Compte tenu de la stabilisation et de la normalisation de la communication entre les supports électroniques connectés, nous devrions être capable de mettre en place une roadmap pour une solution universelle à base de briques modulaires et réutilisables, conforme à une norme de mise à disposition sur plateforme mobile … Et pourquoi pas une connexion cérébrale directe ? [4]

Que vous soyez dans une relation de type BtoB ou BtoC, les bases de données liées à votre secteur d’activité existent. Certes elles sont encore dispersées et parcellaires, mais elles ont le mérite d’exister. Chacun de nous est caractérisé via les traces (volontaires ou pas) que nous laissons sur le web tant du point de vue personnel que professionnel. Tous les commerciaux devraient pouvoir avoir accès à ces informations essentielles sur leurs interlocuteurs quelques temps avant un entretien et ainsi avoir les bonnes indications pour présenter au mieux ses meilleures solutions avec leurs arguments respectifs.

Il est devenu assez simple de se connecter au système d’information de l’entreprise pour bénéficier des dernières mises à jour en temps réel des dossiers clients. Cet accès à l’information permet de profiter de chaque contact pour balayer les points difficiles (factures en retard, problèmes rencontrés, relations problématiques avec le service après vente, renouvellement des commandes récurrentes ou vente de nouveaux produits/services au-delà de ceux déjà acquis) et entretenir de bonnes relations de proximité. Gardons en tête qu’il est toujours moins coûteux d’entretenir une relation avec un client existant que de conquérir de nouveaux prospects peut-être déjà acquis à la cause de concurrents ou masqué par le volume de la population.

Mais ouvrir ses données, c’est prendre des risques

Le corolaire de cette ouverture, d’une mise en cohérence et d’une consolidation des données, c’est l’exposition de ce résultat vers l’extérieur de l’organisme. En d’autres termes, créer de la valeur, de l’intelligence et du pouvoir, c’est aussi créer un actif stratégique pour l’entreprise qui attise les envies. Cet actif va permettre de prendre des positions qualitatives plutôt que quantitatives et va devenir une source d’information recherchée par vos concurrents. Ils ne manqueront pas d’en avoir connaissance rapidement, surtout si elle fait la preuve de son efficacité. Vos concurrents n’auront de cesse que d’essayer de s’y introduire et en tirer parti. A moins que vous ne soyez capable de fédérer vos concurrents dans votre démarche.

L’industrie pharmaceutique a bougé la première.
Très peu de secteurs ont eu le bon sens de rassembler en un endroit unique et très bien couvert leurs données de marché. C’est le cas de l’industrie pharmaceutique française[5] qui, depuis le début des années 90, partage ces données concernant la distribution des médicaments sur tout le territoire en temps réel. Les données transmises, tous les soirs par les différents intervenants, sont consolidées durant la nuit et mises à disposition pour tous les adhérents au service dés 7h le lendemain matin. Rassembler ainsi et partager vos données induit que l’ensemble des acteurs n’ont plus besoin d’investir individuellement pour les acquérir (quelques fois de façon malhonnête) mais aussi que leur propres données sont agrégées avec celles de leurs concurrents pour une meilleure lisibilité de l’activité sur le marché en quasi temps réel.

Les moyens de protection des serveurs qui assurent ce service son mutualisés et renforcés pour une meilleure réponse aux attaques potentielles. Il est difficile, humainement et financièrement, d’atteindre un tel niveau de protection dans le cadre d’une DSI[6] d’entreprise.

Mettre en place des solutions pour optimiser les ressources humaines

Évidemment, la mise en place de ce type de solution va nous donner des indicateurs sur l’activité. Cela va même industrialiser le suivi de l’activité des commerciaux. Il ne s’agit pas ici de faire du « flicage » bête et méchant « à la papa » mais d’utiliser à bon escient ces informations.

Allons-nous vers une évaluation scientifique des vendeurs ?
Nous ne pouvons pas nous passer d’une cotation qualité[7] du vendeur, de sa classification en fonction de ses aptitudes et de son orientation vers les tâches sur lesquelles il est le plus efficace afin d’optimiser des effectifs toujours en recul. Les très bons vendeurs capables de conquérir puis d’entretenir leur portefeuille sont trop peu nombreux. Ils ne devront pas être séquestrés dans des cases, par dogmatisme, et finalement être sous-utilisés. Comme à l’inverse, il est fâcheux de ne pas identifier des éleveurs qui ont une aversion pour la conquête, et vice-versa.

La mise en place de solutions digitales ouvre de nombreuses perspectives pour une évolution de la façon d’appréhender la gestion des équipes commerciales aussi bien que celle de nos prospects/clients. Accéder à une information immédiate, instantanée, permet de répondre sans délais, de prendre des décisions et d’apporter des solutions à ses clients. Pour autant, cet apport, ce changement n’est pas induit automatiquement. Vous devrez y consacrer du temps et mettre en place une culture d’entreprise qui soutiendra l’excellence à tous les niveaux.

Remettre le dialogue interhumain au centre de l’action et tirer parti des informations pour gagner !

L’eCommerce, le commerce et la vente sont des activités nobles qui malheureusement souffrent de recrutements à l’emporte pièce. Tout le monde ne peut pas s’inventer un avenir dans la vente car cela nécessite un état d’esprit et beaucoup de travail. C’est un métier heureux pour qui sait ne pas faire de raccourcis et dialoguer avec ses interlocuteurs. Pour les autres, sans doute la majorité, qui n’ont ni le temps, ni l’envie (les bons réalisent naturellement ce travail de fond), leur activité peut être nettement améliorée par la mise à disposition des informations efficaces au bon moment. Attention, nous ne parlons pas ici de miracle, apporté par les solutions digitales, qui par enchantement, transformeraient n’importe quel chômeur, égaré dans sa vie professionnel, en vendeur d’élite.

Cet investissement que nous allons faire, avec des solutions digitales sur étagère[8], va donner un temps d’avance à nos représentants, de niveau intermédiaire, dans la découverte de ses interlocuteurs. En leur évitant de débuter chaque nouvel entretien avec trois fois rien, nous leur permettons d’aller bien plus loin dans leur découverte. Ce niveau d’information sera suffisant pour détecter plus rapidement les vrais projets, les conclure efficacement et pour nous, manager, d’identifier ceux qui méritent d’être dans notre corporation et les autres qui n’ont rien à faire dans nos équipes.

Imaginez ce que les bons commerciaux pourront tirer, en termes de gain de temps et de productivité, de telles solutions !


[1] In Les cahiers Science&Vie, collection histoire et civilisations, N°161 page 43, 44 et suivantes.
Et In Harvard Business Review, Avril/Mai2016, N°14, pages 20 et 21

[2] Appelé ainsi pour se démarquer de pratiques pas toujours conformes à la déontologie de façade des acteurs civils, qui veulent accéder aux données sans se salir les mains.

[3] A quand des systèmes de gestion du temps géo-localisés et distants, incluant des moteurs de recherche et une diffusion des informations stratégiques pour l’activité. Y compris des modifications d’itinéraires pour faire face aux aléas en temps réel pour les chauffeurs.

[4] Le concept est traité sous l’angle sécuritaire dans la série américaine Intelligence mais on peut aisément le transposer au commerce – http://www.m6.fr/serie-intelligence/saison-1.html

Ou sous l’angle du jeu immersif dans l’épisode 2 de la saison 3 « PlayTest » de la série Black Mirror

[5] http://www.cegedim.fr/solutions/Sciences-de-la-vie/Pages/default.aspx

[6] Direction des systèmes d’information

[7] Au sens de qualitative tout autant qu’au sens d’une intégration dans le système qualité ISO de l’entreprise

[8] Solutions universelles préexistantes à votre besoin par opposition aux solutions développées à façon pour un contexte dédié.


Télécharger une version pdf dans sa version original, écrite fin Octobre 2016 ou retrouver cet article sur le site EFFORST.ORG

Voici les liens directs :

http://www.efforst.org/bases-de-donnees-distribuees-bonne-information-moment/

http://salesvocation.com/page/142/transformation-numerique–it–social-business/sales-enablement/bases-de-donnees-distribuees–la-bonne-information–au-bon-moment

Pourquoi nous plaindre… puisque nous vivons dans un monde merveilleux

Cet article est issu d’une réponse, faite en ligne, suite à l’article de Laurent BOUR http://www.journalducm.com/2016/10/13/comment-et-pourquoi-se-plaindre-sur-les-reseaux-sociaux-12590/

Mais oui, pourquoi nous plaindre ?

Peut-être parce que la majorité des acteurs ont prit le parti de travailler sur le paraitre plutôt que sur la réalité. Ou encore parce que la communication ne permet plus de se comprendre – par exemple ? Cette réalité, notre réalité depuis quelques décennies fait que nous sommes très vite mécontents.

Prenons quelques exemples afin d’illustrer le propos :

  • Avoir une assurance qui vous explique, un matin, qu’elle ne veut plus de vous car elle n’arrive pas à vous facturer plus et que vous sollicitez trop sont centre d’appel alors même qu’au même moment, elle passe sans cesse des pubs télévisuelles qui prônent son service d’extrême qualité face à un client qui tente de la piéger.
  • Avoir des constructeurs automobile qui font en sorte que vous ne puissiez plus changer une ampoule tout seul, alors même que c’est une question de sécurité et de loi. Que les moteurs deviennent inaccessibles et la moindre petite intervention demande une immobilisation de la voiture au moins pour une matinée. Ajoutez à cela que le prix des véhicules ne cesse d’augmenter même si la qualité perçue, pour ne pas aborder la qualité réelle, n’est pas au rendez-vous.
  • Que les réseaux sociaux ne permettent pas de faire disparaitre massivement nos messages à la valeur universelle très discutable. Ce sont tous ceux qui ont un business modèle basé sur une arnaque au volume. Alors même qu’ils espèrent deviner ce que nous voulons par l’analyse statistique de nos messages.
  • Que les producteurs d’habillement vendent des vêtements à prix d’or alors qu’au premier lavage ils sont déformés, des chaussures, fabriquées à bas coût, qui se déforment dés lors qu’on les utilise.
  • Que les produits manufacturés sont construits de telle sorte qu’ils ne soient pas ni démontable, ni réparables facilement, sans pointer à nouveau le doigt sur l’obsolescence programmée qui fait perdurer l’idée d’un marché en croissance continue.
  • Que les mises-à-jour logicielles sont faites pour nous contraindre à modifier les environnements « simple » alors qu’ils nous vont si bien pour ce que l’on en fait.

Il parait que nous le vallons bien !

Cette liste non exhaustive, loin de là, ne présente que quelques exemples de la vie courante que nous pouvons aisément tous partager. Nous sommes cernés par les petits « trucs et astuces » du marketing pour nous maintenir dans une position de dépendance. Et vous voulez cautionner cela ?

Nous avons un véritable problème de communication, car vous vous en doutez ce constat ne fait que précéder la nécessité d’entrer en contact avec les services clients, SAV ou tout autre point de contact, souvent sous-traité dans les pays en développement. Cette stratégie semble visiblement plus simple pour assumer qu’une incapacité à régler les problèmes, générés par des choix stratégique et de petites économies.

Que j’ai comme interlocuteur un petit gars avec une étiquette de CM ne résoudra en rien mon problème puisqu’il est là pour animer une communauté, créée de toute pièce pour gérer l’égo d’une marque et pas pour résoudre mes difficultés. Je serai sans nul doute renvoyé vers un service client plus soucieux des implications juridiques d’une plainte que de me venir en aide et regagner une position favorable.

Après, on peut toujours tourner cela avec beaucoup de gentillesse, de naïveté et de compassion pour ménager un nouveau métier qui n’est responsable de rien, ou de diplomatie si on est consultant et que l’on vie de ce sujet. Mais notre réalité, tout comme la relation client, est dure et mérite une transparence totale.

Le problème est que nous [annonceurs] voulons des clients qui achètent nos produits/services mais surtout qui ne se plaignent pas.

Évidemment ma réponse est sarcastique, caustique et englobe volontairement l’ensemble de la sphère économique pour ne pas pointer tel ou tel acteur plus qu’un autre. Notons également que sur le marché, il y a, heureusement, des gens amoureux de leur métier et de leur relation avec leurs clients, qui ont le mérite, malgré la morosité ambiante, de maintenir un travail de qualité ou la satisfaction [basique] du besoin client n’est pas un vain mot.

Je complèterai probablement ma position ici dans les prochains jours. Ou pas…

Question toujours d’actualité : Quel sécurité voulez-vous ?

En juillet dernier, déjà, j’attirai l’attention des internautes sur cette question. Lire le précédent post.

Aujourd’hui à la suite d’un nouvel article dans ZDNET sur vie privé et sécurité, le sujet revient. Mais n’est-il pas déjà trop tard ? Cette question n’est pas nouvelle. De tous temps les malfrats, comme les agents de l’état, ont essayé de pénétrer nos systèmes et d’utiliser les données enregistrées. Piller nos secrets personnels et professionnels puis les utiliser pour abuser de notre crédulité. En cela rien de nouveau sous le soleil – dormez tranquille brave gens.

Ce qui a changé en 15 ans ? L’arrivée massive de solutions sur internet pour se mettre en avant, oublier l’humilité et déverser des milliards de tonnes d’égocentrisme malsain.

Ce qui a changé sur les 5 dernières années ? L’arrivé de solution technologiques qui permettent de lire toutes nos traces et autres messages privés qui permettent de compiler, d’associer et de produire des tendances de vos comportements. Ajoutons à cela la volonté de l’état d’utiliser vos données enregistrées sur les réseaux sociaux pour mieux gérer sa propre influence. Au vue du volume gargantuesque que les gens postent sur le Net, je n’ai aucun doute sur leur volonté et des moyens mis en oeuvre afin d’aller au bout de la chose.

C’est exactement les mêmes stratégies et les technologies que celles des entreprises commerciales qui accèdent à nos logs et autres messages « du fond du cœur ».

Ce qui a également changé, c’est l’ampleur et la complexification des réseaux mafieux. L’utilisation qu’ils font des solutions techniques (beaucoup plus que les organismes honnêtes), notamment des réseaux cachés, du peer-to-peer et du masquage de transaction est tout juste remarquable. Sous le terme réseaux mafieux, j’englobe également les « Fous de Dieu » qui sont dangereux par leur dépendance à la religion et qui organisent leur activité avec ces mêmes solutions.

Internet est devenu le terreau fertile des organisations internationales comme des petites frappes et de ceux qui se prennent pour de futurs voyous en herbe quittant ainsi leur cols blancs.

Donc on [la population] voudrait pouvoir surveiller ces malfrats, tout en conservant l’anonymat lorsque l’on poste des injures, que l’on regarde des films pornos (suivant les zones géographiques) ou que l’on espionne son patron ? Ce ne sont là que quelques exemples mais l’actualité récente nous montre que la gestion de ces comptes en banque à distance fait également partie de ces pratiques qui peuvent être illicites.

Malheureusement, les systèmes sont un peu binaires. C’est tout ou rien

D’un côté, vous acceptez que les acteurs de l’internet captent l’intégralité de vos données (en tout cas, vous ne vous êtes pas exprimez suffisamment sur ce point pour que des mesures radicales [lois, règlements] soient prises et maintenant nous sommes envahie par des messages sans intérêt) y compris celles que vous pensez « cachées » mais vous ne voulez pas que les acteurs de la sécurité publique (y compris l’état dans son rôle régalien) accèdent en tout autonomie à vos contenus ?

Qu’avez-vous donc à cacher à l’état de si important pour que vous vous battiez comme cela ? Vos petites arnaques ? Vos détournements de fonds, vos comptes cachés à l’étranger ou, plus simplement, vos perversions ?

Nous pouvons aisément comprendre cela car nous vous avons habitué à être, par moment, tranquilles chez vous. C’est le concept de « maison magique » dans nos jeux d’écoliers. Alors ne faites pas dans la demie mesure et protégez-vous, de tous, en limitant votre présence sur le Net car l’état quoi qu’il arrive mettra les moyens pour vous surprendre et malheureusement, nous [la société] avons besoin de cela pour notre propre sécurité.

Réforme des Marchés Publics – Lettre ouverte au Ministre

Lettre ouverte à M le Ministre de l’Economie E. MACRON

Monsieur le Ministre,

Je découvre dans la presse plusieurs articles portant sur la réforme des marchés publics. Les annonces qui sont faites me semble déjà en demi-teinte dont l’issu m’apparait très aléatoire.

Tous les Gouvernements ont essayé de réformer les marchés publics mais à chaque fois, ils se heurtent au véritable problème des appels d’offres (AO) – la trop forte judiciarisassion des débats !

Aujourd’hui, les principaux éléments d’un marché sont avant tout des éléments fixant un cadre juridique qui est censé « règlementer » ces pratiques pour qu’elles ne permettent pas la connivence et les prises illégales d’intérêts. Or, force est de constater que les marchés vont toujours à hauteur de 80% aux mêmes groupes depuis des lustres. Ce chiffre est même sujet à caution dans la mesure où la transparence obligatoire n’existe pas dans la réalité.

Qu’entendons-nous dans la presse sur la future réforme ? L’article dans les Echos de ce matin est simple à lire et abordable. C’est habituellement un sujet d’expert. Cette nouvelle réforme est résumée en 5 points :

  1. Allotissement systématique – on découpe l’appel d’offres en lot pour qu’ils soient accessibles à de plus petites structures,
  2. Suppression de mise en concurrence – pour des marchés restreints on évite ainsi des coûts souvent plus volumineux que les marchés eux-mêmes,
  3. Sourçage – on doit rechercher les acteurs de l’écosystème et attribuer des marchés à des prestataires spécifiques
  4. Codification plus lisible – réduction du code et simplification des process avec une réduction estimée de 40%
  5. PPP mieux encadrés – meilleur encadrement des dossiers
  6. Open Data de la commande publique – transparence des achats publics

Tout cela, à n’en point douter, est pétrie de bonnes intentions. Mais ces mesures auront-elles le résultat escompté ? Moins de concentration, plus de marchés attribués aux PME et une gamme de prix plus intéressants pour les organismes publics et parapublics acheteurs ? Comment faire évoluer un code par des juristes alors qu’il s’applique à des professionnels sur le terrain ? Comment rendre compatible des textes destinés à protéger les acteurs publics alors qu’ils doivent régir des relations entre deux populations aux intérêts divergents ?

Que faudrait-il pour que les marchés publics fonctionnent mieux ?

Afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, je suis devenu, de fait, un bon expert des marchés avec 25 ans d’expérience sur le sujet. Tout en étant dans de très petites structures de moins de 30 personnes, j’ai lu jusqu’à 100 appels d’offres par semestre. Ceux qui pratiquent régulièrement les marchés vous diront que c’est impossible. Je leur répondrai qu’avec une bonne méthode, on peut assumer la découverte de ce flux et le traitement d’un tel volume. Cela ne veut pas dire que l’on peut répondre à tout ce volume, mais qu’un bon processus vous fera gagner un AO sur quatre auxquels vous répondrez.

Une bonne méthode vous permettra de répondre à 1/3 d’appel d’offres et vous permettra de gagner ¼ de vos candidatures.

Maintenant que ceci est dit, quels sont les éléments qui bloquent les marchés publics et font que les petites entreprises aussi innovantes soient-elles ne veulent pas traiter les AO ?

A mon tour de faire une énumération des points qui à mon sens permettraient une meilleure diffusion des AO :

  1. La publicité des marchés est mal faite. Aujourd’hui, elle est pensée par des juristes. A moins que le chef de projets n’ait l’autorité suffisante pour leur tenir tête, il est fort peu probable que la publicité soit convaincante, au sens d’enthousiasmante au point de générer l’envoi d’une réponse. Mais qu’est ce qui assure une bonne connaissance des choses sinon la publicité. Comment cela se matérialise t-il dans la vie réelle :
    1. Il faut savoir que beaucoup de marchés sont rédigés avec l’aide de ceux qui vont les gagner. Cela simplifie la vie à tout le monde, puisque de fait les acteurs sont d’accord avant même la parution de l’annonce. Sauf pour les nouveaux entrants qui apprennent l’existence des marchés souvent après coup,
    2. Faire en sorte que les marchés soient présentés du point de vue du récepteur et non pas de celui de l’émetteur. Il n’y a rien de plus difficile que de trouver un AO sur les bons critères. C’est la deuxième tâche la plus fastidieuse car ils sont cachés. Quelques fois, c’est par méconnaissance ou manque de conscience des rédacteurs mais d’autres fois, c’est fait volontairement pour dissimuler les AO aux acteurs non attendus,
    3. Dialoguer avec les futurs répondants. En dehors du dialogue compétitif qui est très contraignant, très peu de marchés permettent de dialoguer avec le donneur d’ordres. Je ne vous parle pas des questions envoyées en recommandé qui souvent ne reviennent que très tard ou pas du tout. Certains de nos voisins, et pas des plus tendres avec leurs règles, imposent un dialogue systématique avec les sociétés qui souhaitent répondre. Cela devrait devenir la règle pour tous car les marchés contiennent toujours plus de subtilités qui sont difficiles à identifier. Seul un dialogue peut permettre de détecter et de lever ces ambiguïtés voire ces manques dans les cahiers des charges.
  2. Les seuils et les conditions s’adressent de fait aux grands acteurs. Certains choix des donneurs d’ordres impliquent forcément l’appel à de grands groupes. Lorsqu’un AO indique 6000 j/h de travail, cela représente 27 collaborateurs à temps plein. Seuls les grands groupes peuvent disposer d’une telle puissance de feu. Mais ce chiffrage est-il juste ?
    Il est indispensable que la structure qui répond soit en mesure d’assumer les conséquences financières d’un changement d’acteur. Cela implique de vérifier la solvabilité de la société mais aussi d’avoir un référentiel des bons acteurs qui assument leurs prestations. La société sera-t-elle en mesure d’assumer un retard dans le cadre de son engagement ?
  3. Modifications du contenu du cahier des charges et création d’une offre en phase avec le besoin réel. Il peut arriver que le donneur d’ordres manque de compétences ou plus simplement de connaissances sur l’état de l’art pour envisager une autre façon de voir son problème et/ou sa solution. Nous sommes décontenancés par certaines lectures. Il arrive que nous souhaitions faire une autre proposition en face du besoin. Dans ce cas là, il faut quand même faire une première réponse dans le cadre de ce qui va être comparé aux autres candidats et ensuite, seulement, faire une proposition différente. C’est ingérable dans le temps imparti.
  4. Gestion de détails dans les différents documents du marché. Le soumissionnaire s’engage sur le montant, le délai et l’intégralité des conditions décrites dans le cahier des charges. Il arrive que ces conditions soient hors de propos. J’ai gagné en 1997 un marché pour l’Education Nationale en refusant la responsabilité forfaitaire. J’étais le seul sur 5 répondants à refuser les conditions et le marché m’a été attribué après échange avec le donneur d’ordres. Si j’avais accepté, potentiellement, je me rendais responsable de la compatibilité de l’ensemble du système d’information de l’EN avec mon travail fait sur 20j. C’était clairement disproportionné. Notre prestation a été réalisée dans les temps.
  5. Les modalités de paiement. Je ne vous parle pas ici seulement des délais de paiement une fois que la facture est validée. Plusieurs points viennent bloquer les candidats :
    1. Les 5% de garantie. Chaque projet doit normalement constituer un dépôt de garantie qui ne sera libéré qu’au bout de 12 mois. Ceci même si le donneur d’ordres est pleinement satisfait et si le projet entre dans une deuxième phase dite de maintenance corrective et évolutive.
    2. L’avance sur projet serait utile pour les PME dont les marges souffrent mais elle est « piégeante » et ne couvre pas toujours le besoin. Elles vont devoir payer en avance de phase leurs collaborateurs et les produits nécessaires pour la réalisation des projets. Cela représente une sortie de trésorerie souvent conséquente que peu de structures peuvent assumer – surtout les nouveaux entrants. Il conviendrait de revoir leur fonctionnement,
    3. La question des sous-traitants (ST) et de leur traitement est cruciale car elle va engendrer chez eux un sentiment positif ou négatif vis-à-vis des AO. Aujourd’hui, les textes demandent une déclaration systématique des ST, ceci étant la conséquence de nombreux cas problématiques, mais cela laisse l’opportunité au sélectionné de déclarer les ST au cours du marché. Donc, ils ne sont pas obligés de les indiquer complètement au dépôt de la réponse. Y a-t-il une raison à cela ? Oui, certainement. Une fois déclaré, il n’est plus possible (ou très difficile) de changer le montant attribué au sous-traitant dès lors que la réponse a été soumise. Donc pour se ménager des portes de sortie budgétaires, les soumissionnaires (ceux qui prennent la responsabilité de répondre) choisissent de déclarer (ou pas) les ST après le début de mission lorsque le contexte est devenu plus clair. De même, ils ne présentent pas l’intégralité des documents administratifs attendus au moment de la réponse afin de se laisser le choix d’annuler, de fait, leur engagement en cas de découverte d’un problème après l’attribution du marché,
    4. Les VA et VSR sont les plus grands moyens légaux de retarder les paiements. Ce sont aussi les plus dangereux qui mettent à mal les activités économiques. Ce sont les validations avec recettes obligatoires. La Vérification des Aptitudes permet au donneur d’ordres de vérifier la conformité de ce qui est livré avec ce qui était demandé. Elle permet, si le PV de recettes est valide, de payer une côte part du budget global. La Validation de Service Régulier est l’ultime étape de validation de la livraison. Elle permet de libérer le solde de la facture (hors les 5% de garantie). La prestation doit être constatée pour être payée,
    5. Les factures à terme à échoir ne sont pas admissibles pour les raisons évoquées au point précédent. Alors pour éviter cela, on invente des contournements qui permettent de réaliser une facture en avance pour couvrir la première année. Mais quelle est la réalité des défauts de prestation des acteurs qui facturent au mois, trimestre ou à l’année en avance de phase ? Quasiment aucune, probablement. Ce point est difficile à gérer alors que beaucoup de business modèles s’engagent vers une économie dite de la fonctionnalité qui transforme tout produit en service avec un niveau de garantie (SLA) de fonctionnement. Au final, c’est l’usage qui compte, pas la possession et l’évolution dite collaborative va vers cela,
    6. Enfin, il y a les délais de paiement à proprement parler et les évolutions des tarifs annuels qui sont de véritables tracasseries pour les structures quelque soit leur taille.
  6. La formation des entreprises est à revoir. Les grands groupes peuvent se permettre de recruter des collaborateurs experts de ces marchés. Ils en connaissent les ficelles et souvent sont bien plus percutants que les services des donneurs d’ordres qui ne font pas cela à temps plein. La réponse à un AO est un exercice de style qui a ses propres règles et qui impose un rythme bien particulier. Une fois que l’on a quelques clés de lecture, tout devient possible. Les dirigeants de PME devraient pouvoir suivre des sessions courtes de mise à l’étrier. Il arrive que quelques CCI fassent ce type de colloque en invitant des donneurs d’ordres à venir présenter leurs besoins.
  7. Le site du BOAMP doit devenir une place de marché, pas le reflet numérique de l’ancien journal officiel des annonces.

Ces points nombreux seraient de nature à orienter les marchés dans le bon sens. Je n’aborde pas ici les conflits, qui finissent quelques fois devant les tribunaux administratifs, qui vous casent pour une période de purgatoire de quelques années pour une partie de l’administration.

Enfin, reprenons les éléments trouvés dans la presse et décortiquons-les  pour en estimer l’impact :

  1. Allotissement systématique – on découpe l’appel d’offres en lot pour qu’ils soient accessibles à de plus petites structures. Or, il arrive souvent que ce découpage fasse perdre la cohérence du projet et de la prestation. Par le passé, nous avions des missions d’étude qui permettaient de mieux appréhender les projets. Aujourd’hui, ces missions ont été confiées à des prestataires indépendants de ceux qui gagneront les réalisations. Ce n’est pas un mal en soit, à condition que les cahiers des charges soient propres et complets. Or souvent, ces derniers ne contiennent que 90% du sujet et de grands vides non exprimés. Donc attention à cet allotissement qui peut poser des problèmes. Regardez les AO pétrole, gaz ou oxygène, l’allotissement n’apporte pas grand-chose,
  2. Suppression de mise en concurrence – pour des marchés restreints, on évite ainsi des dépenses souvent plus couteuses que les marchés eux-mêmes. Une première tentative avait été réalisée puis remise en cause en fin 2008. Une procédure avait mis fin à cette pratique. En soit, cette initiative me semble plutôt bonne, dès lors que la vision de l’attribution des AO est complète et transparente sur plusieurs périodes,
  3. Sourçage – on doit rechercher les acteurs de l’écosystème et attribuer des marchés à des prestataires spécifiques. Une expérimentation avait été faite dans le même ordre d’idée avec le fameux article 26 (dont personne ne trouvait trace) qui permettait d’aider financièrement les organismes qui faisaient travailler les sociétés innovantes. Cette initiative est à remettre à l’ordre du jour pour aider indirectement ceux qui font l’effort de financer l’innovation. J’ai des doutes sur l’économie sociale et solidaire qui souvent n’est qu’un prétexte pour faire travailler les copains,
  4. Codification plus lisible – réduction du code et simplification des processus avec une réduction estimée de 40%, cela va dans le bon sens. Vous avez lu plus haut mes recommandations à ce sujet,
  5. PPP mieux encadrés – meilleur encadrement des dossiers. Un PPP est une création d’activité en soit. A ce titre, cela revient à créer un business plan qui va permettre au soumissionnaire de savoir s’il prend un gros risque ou pas, s’il va avoir un retour sur investissement ou s’il risque d’en être de sa poche pour sortir de terre une piscine ou un musée au fin fond de la Creuse. Quelques exemples récents, les portiques routiers ou le site internet du Château de Versailles, montrent que dès que l’Etat empoche plus que prévu tout va bien, dès que le prestataire empoche plus que prévu, c’est l’occasion de réductions, annulations et procès.
  6. Open Data de la commande publique – transparence des achats publics. Dans l’actuel code, la transparence est déjà inscrite mais très peu de gens jouent le jeu car c’est une information stratégique. Se rendre compte qu’un organisme attribue systématiquement à un prestataire ses marchés ne donne pas envie d’y répondre.

Ces nombreux points, ainsi traités, seraient de nature à orienter favorablement les marchés publics dans le bon sens. Ces points permettraient aux dirigeants d’y voir plus clair et avec un minimum d’aide, ils pourraient répondre favorablement aux marchés.

Je reste à votre disposition pour vous aider dans votre démarche en faveur du développement de l’économie française.

Dans l’attente de vous entendre, je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de mon profond respect pour votre travail.

P. ABRANTES

 

Le DSI doit-il devenir le Directeur Numérique de l’entreprise ?

En réaction au débat fort intéressant qui se profile chez Techtoc (voir le contenu et participer) qu’il faut appeler Cafeine maintenant. Ce qui ne lui enlève rien en terme de qualité.

Le DSI doit-il devenir le Directeur Numérique de l’entreprise ? Cela veut-il dire qu’il ne l’est pas aujourd’hui ou plus ?

PedroAbrantes

Pedro ABRANTES

Ils l’ont toujours été, …

même si j’en conviens les 2/3 n’ont pas les compétences et le savoir être pour assumer ce rôle. C’est beaucoup, mais depuis trop longtemps on recrute des exécutants alors qu’il faut des managers. Trop de gens pensent qu’être DSI, cela se résume à la capacité à paramétrer les systèmes, à intervenir pendant que les « techos » sont en vacances sur les routeurs, la messagerie ou à éteindre le feu d’un serveur qui est tombé et dont la sauvegarde ne fonctionne pas.

Depuis trop longtemps, les choix sont faits en dépit du bon sens, en choisissant des solutions parce que les autres ont fait ce même choix. Le cas typique c’est SAP. Toutes les sociétés cotées l’ont choisi pour ne pas prendre de risque. Surtout ne pas faire différemment des autres, au prix d’efforts financiers hors de propos pour les organisations.

Hors depuis le début de l’ère de l’information, depuis toujours, les DSI ont eu les moyens de penser le SI comme l’épine dorsale de l’organisation, l’outil à la disposition des collaborateurs pour augmenter leur pouvoir à créer du chiffre d’affaires et/ou à réduire les dépenses. J’aime beaucoup quand les deux se cumulent ce qui n’est pas un mal.

Mais voila trop de personnes ont glorifié la technique comme un Graal absolu mettant tous les autres au banc de l’entreprise, pour ne pas dire de la société. Cette philosophie de l’hyper-technicien tout droit sorti d’une grande école ou d’un grand cabinet de conseil a démontré ses limites. Nous n’avons pas besoin de politiques qui viennent jouer des carrières et ralentir le développement des organisations. Nous en connaissons tous de ce type là. Et trop peu de visionnaires qui ont pris des risques.

Cette mystification qui leur a donner temporairement un pouvoir de pacotille (et des revenus conséquents) a aussi généré une défiance des utilisateurs internes (voir externes) et a conduit les services fonctionnels à rechercher des solutions abordables à leurs problèmes sans passer par les DSI (ceci est très dangereux, je ne le dirai jamais assez). Quelques fois, ils ont trouvé des solutions en sous-traitant cette tâche à des professionnels y compris en SaaS, souvent en développant dans leur coin des prototypes avec Access ou Excel très difficilement maintenable dans le temps et qui mettent en péril la chaine de traitement de l’information.

Mais voila, qui veut prendre des risques pour assumer son rôle et qui pantoufle ?

Hors les organisations doivent évoluer pour assumer les nouvelles règles imposées par la concurrence, les utilisateurs et les prospects – car il y a souvent plus de prospects en dehors que de clients acquis à l’intérieur. Ce sont eux qui paient nos salaires et factures. Il est temps de s’occuper d’eux y compris au sein de la DSI. Ce service n’est pas une secte au deuxième sous-sol caché de tous dans le secret et à l’accès restreint. Il doit s’ouvrir vers les autres et prendre la place des autres.

Alors le DSI doit-il devenir le Directeur Numérique de l’entreprise ? Non, encore une fois, il l’est déjà. Il doit devenir le DG de l’entreprise, non pas pour ses merveilleuses compétences à comprendre des millions de lignes de code mais pour orienter l’activité de l’entreprise et la faire surfer sur un SI temps réel et ouvert vers les prospects/clients.

Si vous voulez que l’on échange sur ce thème n’hésitez pas contactez moi sur pedro point abrantes at free point fr

Impacts du numérique

Réponse à l’article paru dans MADDYNESS

#Prospective : Quel impact l’innovation numérique peut-elle vraiment avoir sur l’économie ?

Le numérique peut-il être regardé au travers du prisme de la productivité au sens du 19ème siècle ? C’est plutôt dans ces termes que les questions auraient dû être abordées. Nous avons connu une révolution très technologique qui a créé des montagnes, maintenant ces technologies doivent créer des plaines et s’étendre à tous les secteurs. D’une croissance verticale, nous devons passer à une croissance horizontale. Puis nous irons, à n’en pas douter, vers une étape d’abstraction totale. Car la digitalisation apporte l’élimination des lois physiques.

Le facteur le plus limitant de notre développement sera lié aux décisions politiques que nous allons prendre et à la remise en cause de certaines déjà prises. Souvent pour défendre un secteur ou un revenu des services fiscaux, on créé des ilots protectionnistes. Regardez cette position comme celle d’un industriel qui a le choix entre une évolution au détriment de ses revenus actuels, un risque de non réussite, ou la préservation de ses revenus qui sont en croissance (ou presque) actuellement. L’état doit gérer le même dilemme.

Certes l’Europe a du retard sur le numérique. Ce constat, il a été fait il y à 15 ans. Pour autant, elle défend une politique volontariste et compte énormément sur les Calls envoyés en octobre 2015 pour combler ce retard et faire émerger de nouvelles solutions disruptives pour nous remettre dans la course. A cette occasion, c’est à vous de jouer pour faire des propositions.

Tant que nous serons dans une posture de défense d’un secteur ou d’un acteur local, nous ne pourrons pas prendre de position dominante au niveau international. Y a–t-il des acteurs français qui prennent des positions fortes aujourd’hui ? Oui certainement. On pense à BLABLACAR, SIGFOX ou CRITEO. On constate une véritable appétence pour nos sociétés hors de France et d’Europe.

Concernant l’emploi induit par le développement du numérique, j’ai écris sur ce sujet. Lire ma position ici. Nous avons un véritable problème d’employabilité. N’en déplaise aux syndicats. La majorité des gens ne sont pas adaptés aux besoins du numérique. Oui le numérique va détruire des emplois, non pas que ce soit une volonté propre mais la résultante des conditions de travail des salariés. Moi [entreprise], je ne peux pas, dans les conditions actuelles, embaucher plus de personnel car cela serait sans fin et une solution digitale peut répondre à mon besoin avec plus d’efficacité avec moins de ressources financières.

Cela ne date pas d’aujourd’hui, en 1997, je ne pouvais plus répondre au support téléphonique à partir du 25 du mois car il y avait trop d’appels, la mise en place de processus automatisé en ligne permettent de répondre à l’intégralité des questions sans augmentation des effectifs. Autre exemple. Concernant le paiement des prestations des enseignants pour le suivi du BAC. Les règlements commençaient en septembre et se terminaient en juin de l’année suivante. Aujourd’hui, nous sommes en mesure de payer ce qui doit l’être dés le lendemain d’une intervention et tout est clôturé au plus tard le 15 novembre de l’année. Cette solution digitale donne du temps aux collaborateurs pour prendre en charge les questions difficiles.

Des exemples comme ceux-là, nous pourrions en aligner des milliers.

Nous avons demandé une minoration des risques, des dangers, de la pénibilité et de la fatigue des salariés tout en accentuant la pression de la réponse, des résultats et de la livraison instantanée. C’est clairement incompatible avec des ressources trop faiblement évolutives. Nous avons laissé croire aux gens que l’on pouvait se contenter d’un travail « alimentaire » source de revenus et qu’ils pouvaient se reposer sur leurs lauriers. C’est une erreur fatale des politiques gouvernementales, des publicitaires et même de l’enseignement.

L’innovation disruptive, l’arrivée de nouveaux entrants qui répondent à des besoins ne doit pas être vu négativement car si les acteurs en place n’ont pas souhaité prendre en charge ces demandes, c’est qu’ils avaient de bonnes raison (ou pas). En dehors de France Télécom[1] ou d’EDF, qui ont des positons dominantes issues de leur monopôle, pour les autres, il y a toujours plus de clients hors de leurs comptes. Enlevez le revenu des GAFA aux Etats-Unis et vous vous retrouvez avec un pays sans croissance.

[1] Volontairement je cite son ancien nom car les pratiques au quotidien n’ont pas changées.

 

Les maux d’un jour et les maux de tous les jours

L’incompétence et l’inconscience des uns risque de nous plonger pour de bon dans la crise.

Certes, la plupart des cadres n’ont plus d’avoir – ils ont voulu gagner vite et gros sur des cotations hors de toute réalité – mais n’inversons pas les rôles. Si aujourd’hui, les personnes sont dans ce grand désarroi, c’est surtout du aux banques et au marketing.

Consommez plus pour être heureux et être en phase avec votre temps. Ce message a été matraqué à l’ensemble de la population depuis les années 50. Consommez autant que vous pouvez ! Nous vous financerons et vous rembourserez plus tard. Oui, mais quand ? et avec quoi ?

Comment voulez-vous que les gens comprennent cela… et qu’aujourd’hui ils soient contraints d’avoir des comportements raisonnables ?
Moins de dépenses superflues, moins de dépenses d’énergie et moins d’égoïsme généralisé. Comment voulez-vous, qu’à une époque où les métiers du quotidien sont malmenés au profit de carrières « éclair » de chanteur d’un jour ou de trader sans scrupules, que la totalité de la population deviennent raisonnable ?

Nous avons généralisé une pensée basée sur des citations sorties de leur contexte et exposées comme base solide pour justifier nos propres idées.

Arrêtons d’écouter les troubadours qui lancent des idées humanistes à tout va inconscients qu’ils sont d’envoyer comme cela des messages poétiques dont ils ne géreront pas les conséquences. C’est aussi vrai pour les jeunes de banlieue qui rappent, que pour les classiques populaires qui défendent ça et là

Exercer le pouvoir ce n’est pas de lancer des idées sans en subir les conséquences.
Tant de choses nous sont cachées !

A suivre…

Le peuple souhaite t-il évoluer ?

C’est une bonne et une mauvaise question.

En théorie, le peuple devrait souhaiter progresser, utiliser les moyens mis à sa disposition (école gratuite, bibliothèques quasi gratuites, musés et internet) pour progresser. Hors, force est de constater qu’il n’en est rien. Malgré tous ces efforts, fort couteux, tout une frange de la population « moutonne », n’est pas du tout intéressé, n’accorde aucun intérêt au travail nécessaire, voire procède méticuleusement à la destruction des moyens mis à disposition.

Collectivement, ont préfère donner la parole à des saltimbanques, des journalistes et des bonimenteurs, que de réfléchir, travailler et remettre en question les allégations de ceux qui souhaitent maintenir le chaos et la soumission. On se contente d’un moindre effort devant son petit écran, qui occupe de plus en plus de place.

En théorie, le peuple est doté de bon sens et d’une capacité de réflexion. Hors, force est de constater que celui-ci préfère ne pas regarder la vérité en face et détourne son regard des vraies questions de société. Tant qu’il n’est pas lui-même affecté, cela le fait, au mieux, tressaillir, lui fera peur, mais cela ne le fera pas vraiment bouger. Il préfère le cadeau futile instantané qui lui est fait plutôt que l’investissement rentable à moyen et long terme pour le bien collectif. Il donne de l’importance à sa petite personne plutôt qu’au bien-être de tous (remarquez que je ne porte pas jugement ou ne fait pas de considérations politiques).

En théorie, le peuple a gagné le droit de voter et de s’exprimer. Pour autant, il conduit volontairement, avec ce même vote, à concentrer tous les pouvoirs aux mains de quelques uns qui pour l’en remercier lui coupent ses moyens de survivance autonome. Ils les rendent toujours plus urbanisés et toujours plus dépendants. Collectivement, nos ancêtres ont donné leur vie pour un avenir meilleur, collectivement nous sommes en train de renier ces actions.

Alors, je ne doute pas qu’à ce stade, vous compreniez mieux mon propos. Nous ne pouvons pas obliger une certaine frange de la population à bouger dans ce que nous estimons – individuellement – être la bonne voie. Certains ont juste besoin d’un travail pour vivre tranquillement en paix. Les travaux manuels que l’on a tant décriés (au profit d’études longues sans intérêt) ont petit à petit été supprimés, les taxes sont venues rendre impossible l’emploi de « petit personnel » (sans que ce soit péjoratif), les travaux de force, souvent pénibles, ont été supplantés par les machines. Un monde idéal nous est offert, SAUF que maintenant, nous sommes contraints de financer, par des ponctions toujours plus nombreuses, des cohortes de gens qui ne trouvent plus à travailler par eux même.

Je ne suis pas convaincu que nous aillons fait les bons choix de société. ET oui, même si cette dénomination choque, aux yeux de ceux-là même qui par leur choix les condamnent, il y a bien un bas peuple dont nous devons nous occuper. Ils étaient invisibles tant qu’ils étaient dans nos campagnes. Ils sont maintenant dans nos citées (ni voyez pas de lien avec nos immigrés) et à notre charge. Nous leur devons un travail honnête qui corresponde à leur capacités et leur envie du moment – et leur fournir des passerelles pour leur permettre, le jour venu, de les faire évoluer et de prendre pleine possession de leur nouvelle place dans notre société.

Je pense être bien plus humaniste que beaucoup de mes concitoyens bien-pensants qui pourrissent notre société par leurs choix. Le pire, c’est qu’ils n’ont même pas conscience de leur impacte –  leurs positions les rendent tellement fiers de porter haut leurs idéaux.

Assumer ses responsabilités et regarder la réalité en face ne fait pas de vous une mauvaise personne. Évidemment, on peut simplifier les choses et utiliser les paroles pour stigmatiser mais cela ne résout pas les questions réelles auxquelles nous devons faire face.

La suite à venir /…

La carpe et le lapin

« Ne nous laissons pas pour autant abuser par les chimères d’un récit originel opposant systématiquement les valeurs positives des débuts d’Internet à leur dévoiement contemporain : ce qui est en jeu est moins une lutte de valeurs que la redéfinition de leur portée politique émancipatrice.

Les nouveaux sachant de la Silicon Valley, qui construisent la société de demain sans toujours rendre des comptes à celle d’aujourd’hui, ont en effet moins abandonné les valeurs fondatrices qu’ils ne les ont vidées de leur sens politique. »

Benoit THIEULIN, 2015

Voila résumé en deux phrases la pensée de notre ami B. THIEULIN sur la déviance économique de l’internet philosophique. 399 pages (couvertures comprises) pour donner un chemin à suivre à nos dirigeants perdus face à la révolution numérique. Mais les précédents l’étaient-ils moins face aux révolutions déjà totalement digérées?

Si vous ne lisez pas tout le document au moins prenez le temps de lire l’introduction de notre ami. Car il pose de vraies questions.

Avons-nous tout pour réussir ? Presque
Avons-nous des résistances ? Oui, beaucoup.

Dans les faits, tous ceux qui dans le modèle actuel ont une rente. Cela comprend l’état qui par une nécessité excessive de fonds à redistribuer va limité le développement de nouveaux acteurs.
Constatons que le CNNum regarde ces évolutions comme une nouvelle façon de taxer une activité collaborative pour limiter la grogne de ceux qui aujourd’hui déjà payent une taxe sur leurs activités.

Ce n’est pas tant un problème d’adoption, les entreprises n’avancent pas toutes à la même vitesse, ce n’est pas indispensable, mais plutôt un niveau de revenu attendu qui tarde et qui souvent met en péril de bonnes idées.

De quoi avons-nous besoin ?
Avant tout d’une réforme de l’état qui baisse son besoin annuel de fonds, qu’il gagne en compétitivité par rapport aux autres pays.  Mais je constate que nous n’allons pas vers ce modèle d’état économe pour libérer l’innovation.
Alors ne comptons que sur notre propre force pour faire avancer ces nouvelles pratiques et disons que les autres nous suivront contraints ou forcés par le marché.

Manquons-nous de courage ? Ou plus simplement de vision ?

Dans son éditorial du 17 juillet 2015, notre ami Guillaume ROQUETTE, parlant de la Grèce, dit :

« Même si on leur fait cadeau de la montagne de dettes qu’ils ont accumulées, même s’ils se mettent à payer des impôts et s’arrêtent enfin de gaspiller l’argent public (ce qui n’est pas acquis…), le problème des Grecs est qu’ils ne sont pas assez compétitifs pour supporter d’avoir une monnaies aussi forte que l’euro. Pour retrouver enfin la croissance, ils doivent réduire drastiquement leur train de vie pour être moins chers. »

Et si tout simplement, on les faisait travailler. C’est une idée de bon sens de mon ami Philippe MANET. Si en contre partie de la disparition de la dette, et en vue de permettre au pays de reprendre pied, on permettait à des entrepreneurs privés de développer l’activité du pays avec des conditions préférentielles pendant quelques années. Imaginons faire transiter les conteneurs qui arrivent du canal de Suez par le Pirée. C’est du bon sens mais visiblement personne ne veut y penser ?

Je suis convaincu que les Européens trouveraient un avantage à gérer nos ressources à notre avantage exclusif. Nous avons des contraintes à assumer et des ressources à utiliser. Mais nos gouvernants semblent absents de ce débat et de cette mise en œuvre stratégique. Il nous appartient de gérer nos revenus à l’image de ce que font nos amis chinois.

Nous avons décidez de faire sortir les investissements des pays Européens du sud pour les mettre dans l’industrie de production au Maghreb et en Asie. Décidons d’aller en vacances en Grèce ou au Portugal pour les remettre en selle. Décidons d’acheter Européen pour que nos devises servent la croissance de notre Territoire.

Soyons intelligents. Plus intelligents que nos Gouvernants.

Que les Sirènes nous enchantent

Post initialement publié sur LaTribune en date du 30 Janvier 2007
Et mis à jour le 12 juillet 2015

NON. La musique à une valeur intrinsèque. Comme tout travail, elle doit être rémunérée à sa juste valeur. Aujourd’hui, ce qui est condamnable, c’est le Business Model de la musique.

Durant les 40 dernières années ceux qui ont le plus gagné ce sont les distributeurs. Aujourd’hui encore 70% du coût de la musique en ligne est rétrocédé au distributeur (Hors frais techniques). Hier [A l’époque du Vinyle], cela nous était justifié par des coût de production lourd. Aujourd’hui ce n’est plus le cas. Alors on nous parle de frais liés à la mise en valeur des artistes. Je le comprend, mais je remarque que les distributeur on la puissance pour transformer quasiment n’importe quel nouveau chanteur en vedette en quelques semaines. Ce n’est pas ce que nous demandons. Le matraquage des jeunes opéré par les intermédiaires à coup de World Music est similaire aux opérations marketing de l’industrie du tabac.

La valeur de la musique ne s’est pas déplacée. Elle est toujours liée au travail entre le compositeur, l’interprète et dans une moindre mesure les studios d’enregistrement. C’est certain ce modèle demande dix fois plus de temps pour devenir connu et richissime puisque la distribution disparaît de mon modèle. Mais c’est déjà le cas pour la très grande majorité des artistes.

Dans les 15 derniers jours, j’ai acheté 2 albums. Je regrette qu’entre 10% et 60% des musiques d’un album soit de moins bonne qualité que les 3 ou 3 titres phares. Je veux croire que les chiffres de la musique ne sont pas si mauvais que prétendu. Le Président de la FNAC disait hier sur iTélé que la musique n’a jamais été aussi écoutée. Mais il faut revoir le modèle économique. Limiter le problème de la musique, comme le font les distributeur, au seul problème de piratage est un mauvais débat.

Aujourd’hui, il sort suffisamment de produits culturels quotidiennement pour dépenser un SMIC mensuel par jour et cela ne suffirait pas à tout consommer.

Qui peut se le permettre ? Certainement pas les 97% de la population française qui gagnent moins de 3500 euros mensuels. Croire que des mesures techniques permettront de limité le piratage est illusoire. Organiser un nouveau modèle économique en supprimant le gros des coûts et en conservant la part actuelle des artistes, devrait rendre le modèle à l’abonnement tout à fait justifiable.

Je veux bien payer pour de la bonne musique, pas pour les frasques et les excès des agents, des distributeurs et des artistes complètement déjantés.

 


8 ans plus tard qu’en est-il ? Le secteur de la musique a-t-il disparu ?

Étonnamment non, malgré tous les messages apeurés du secteur y compris des artistes, il est même très florissant. Les gens n’ont jamais écouté autant de musique. Je suis passé quant à moi à un abonnement DEEZER à 9,99€/mois avec lecteur sans limite et download sur mon téléphone mobile. Pour autant ma consommation n’est pas vraiment plus vaste que précédemment. Je reste assez casanier dans mes choix musicaux.

On peut toutefois noter que les revenus générés globalement sont moindre, beaucoup plus concentrés et captés par quelques personnes qui raflent l’essentiel. Dommage nous avons loupé l’étape de redistribution.

Ce n’est pas si simplet… et pas si compliqué

4freins

Est-ce aussi simple ?  Quatre phrases pour décrire des blocages.
Si seulement, c’était aussi simple.

Dés lors que le Dirigeant de l’entreprise est impliqué, le reste suit. Que la méthode soit agile ou pas. Le reste des troupes craint tellement la fureur du dirigeant, qu’il ne fait que suivre en perdant tout esprit d’initiative ou même critique.

Lorsque le Dirigeant ne dirige par le projet, c’est autant la Bérésina, Mais c’est dommage qu’en France, les jambes tremblent lorsque la Direction ne prend pas les choses en main.

Ce n’est pas toujours un problème de budget, les solutions simples, peu couteuses sont aussi celles qui sont les plus simples à mettre en oeuvre et par la suite à faire évoluer pour accompagner le changement et l’évolution des besoins. Les structures Françaises sont sclérosées par des choix technologiques qui impactent le budget pendant 15, 20 voir 30 ans. Ces investissements limitent l’évolution, le moment venu, par un amortissement trop lourd à porter.

La rigidité des organisations est le corolaire des précédentes. Bien plus intéressé par le pouvoir qu’engendre le nombre de collaborateurs et la hauteur des investissements, plutôt que l’agilité et la rapidité que confère une organisation qui sait s’adapter et répondre aux besoins du marché.

Mais alors, c’est peut-être notre façon de recruter qui génère ces problèmes. Nous ne faisons que reproduire des pratiques ancestrales mettant systématiquement en avant des diplômés faussement impliqué.

Au moins, cela nous laisse une marge de progression.

 

Du bon sens naitra la réussite

Citation

« Même dans les grandes entreprises,
vous n’avez pas besoin, en règle générale, de montagnes de données pour pouvoir en tirer des bonnes analyses :
Il vous suffit de vous poser les bonnes questions,
et les petites entreprises sont tout aussi capables de se poser les bonnes questions que les grandes entreprises »

Matt Assy
Vice-Président de 10Gen

Il faut repartir de ce que l’on a détruit, pour recréer de la valeur

En réalité, on ne part que très rarement de rien. Ce serait comme dire qu’avant nous il n’y avait rien. Autant dire, tout de suite, qu’après nous le déluge.

Donc, je vais repartir des nombreux posts (au sens de petits articles) postés sur le site de LaTribune à partir de mi-2006, qui quelques fois ont-été repris sur l’éditions papier, et tous les posts publiés, ici où là, ces dernières années.

Souvent, j’ai utilisé ces articles comme des introductions pour expliquer à mes étudiants tel ou tel point de l’actualité, de la vie trépidante des entreprises et du monde du digital.

Désolé pour tous ceux que je vais, par mes mots, froisser !

J’assume totalement mes textes, cela n’engage que moi et en aucun cas l’une ou l’autre des entreprises ou écoles dans lesquelles j’officie. Souvent, elles me recrutent pour mon impertinence, la transparence de mes propos, ma capacité à remettre en question des allégations trop vite admises par le commun et ma capacité à dépasser des limites que nous nous fixons nous même.

N’hésitez pas à m’écrire pour me donner votre point de vue.

J’adore confronter mes idées à la dure réalité du regard des autres et partager une position qui va dans le sens du bien commun. Elle sera souvent en opposition avec l’intérêt du particulier.

N’attendez pas de moi une position consensuelle, politiquement correcte ou amicale.